25. listopadu 2020 byla v Nemocnici České Budějovice ošetřena neočkovaná 10letá pacientka, kterou do hlavy kopnul kůň. Po vyloučení traumatických změn byla zjištěna zhruba půlcentimetrová ranka zasahující do podkoží. Poranění bylo očištěno a dívka hospitalizována na pozorování na dětském oddělení. Zde jí byla indikována profylaxe (tedy "preventivní léčba") tetanu. 

 
Matka odsouhlasila podání imunoglobulinu a antibiotik v tabletách, odmítla ale navrhovanou vakcínu proti tetanu a následně podepsala negativní reverz, čímž tentýž den ukončila hospitalizaci dítěte. Text propouštěcí zprávy a negativního reverzu obsahoval výslovné konstatování, že "pacientka t. č. není v přímém ohrožení života" - toto je tedy informace, kterou matka o stavu své dcery měla. Lékaři doporučili dítě naočkovat, s čímž ale rodiče nezletilé z důvodu svého přesvědčení nesouhlasí.

Navzdory tomu, že dítě nebylo dle nemocnice v přímém ohrožení života, se další den odpoledne v bydlišti rodiny objevila soudkyně Jitka Juřicová z Okresního soudu v Českém Krumlově se soudním vykonavatelem, úřednicemi OSPOD a následně i policií, protože nemocnice jim podala informace, že dítě je v přímém ohrožení života a zdraví. Zasahující „komando“ se s předběžným opatřením domáhalo vydání nezletilé a jejího předání do péče nemocnice k jejímu naočkování. Nezletilá ale nebyla v místě bydliště nalezena, k opakovanému pokusu o její odebrání rodičům došlo dalšího dne, rovněž bez úspěchu. Následně policie obvolávala celou rodinu nezletilé a snažila se vypátrat, kde se nachází. Nezletilá přitom byla v naprostém pořádku, pouze užívala antibiotika a jediné její ohrožení představoval agresivní trvající útok státu. 

Soudkyně do svého předběžného opatření naprosto nekriticky a poslušně převzala rozporuplný a neodůvodněný názor lékařů a rovnou přistoupila k drastickému zásahu do práv rodiny. Přitom zcela opomenula rozpor informací, které o stavu dítěte personál uvedl do propouštěcí zprávy, oproti těm, které podal soudu, tak i vyhodnocení, zda se v případě s ohledem na „zaléčení“ nezletilé antibiotiky a imonoglobulinem nejedná již o dostatečnou prevenci onemocnění. Nezávislými lékaři nám bylo potvrzeno, že další riziko je v tomto případě pouze hypotetické a že podání vakcíny rozhodně nesplňuje podmínky pro nezbytnou a neodkladnou zachraňující péči (následně jsme nechali k této otázce zpracovat odborné vyjádření). Soudkyně názor žádných jiných odborníků nezjišťovala.

Soudkyně také nevzala do úvahy rizika nařízeného postupu – psychickou traumatizaci nezletilé výkonem nucené hospitalizace a očkování, ale i rizika vystavení dítěte zdrojům nákazy v nemocnici. Soudkyně nezjistila názor rodičů, ani názor nezletilé, ale rovnou přistoupila k pokusu o odebrání, který doslova připomínal obléhání domu při honu na čarodějnice.

Soudkyně při svém postupu také zcela ignorovala judikaturu Evropského soudu pro lidská práva ve vztahu k České republice, podle které v těchto situacích nelze pouze převzít názor lékaře, ale bezprostřední ohrožení musí být skutečně prokázáno a soud se před přistoupením k tak drastickému zásahu musí pečlivě zabývat dopadem opatření na dítě a rodiče a také jinými řešeními než odebrání dítěte. 

Liga lidských práv rodině zajistila právní pomoc, podařilo se docílit zrušení předběžného opatření i zastavení sankčního řízení vedeného proti rodičům. Nicméně nechceme se smířit s tím, že Ústavní soud dvakrát potvrdil, že nařízené předběžné opatření bylo v souladu se zákonem a neporušilo nijak práva dívky a její rodiny. Ve skutečnosti se jednalo o extrémní paternalistický pokus o nedobrovolný zásah do lidské svobody a fyzické integrity dítěte a ignorování nejlepšího zájmu dítěte. Vzhledem k tomu, že by institut předběžného opatření mohl být zneužit i v jiných podobných případech, připravujeme stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva a žádáme veřejnost o další podporu. Předchozí sbírka byla vyčerpána na právní služby, které si vyžádaly více než 130 h. Vývoj případu můžete sledovat na našem webu. 

Děkujeme vám za podporu právní pomoci rodině. Případem se zabývá advokátka Zuzana Candigliota a právník Karel Lach. V případě dotazů ohledně této kampaně pište na dan.petrucha@llp.cz.

Ilustrační foto od Janko Ferlič z Unsplash