25. listopadu 2020 byla v Nemocnici České Budějovice ošetřena neočkovaná pacientka, kterou do hlavy kopnul kůň. Po vyloučení traumatických změn byla zjištěna zhruba půlcentimetrová ranka zasahující do podkoží. Poranění bylo očištěno a dívka hospitalizována na pozorování na dětském oddělení. Zde jí byla indikována profylaxe (tedy "preventivní léčba") tetanu. 

 
Matka odsouhlasila podání imunoglobulinu a antibiotik v tabletách, odmítla ale navrhovanou vakcínu proti tetanu a následně podepsala negativní reverz, čímž tentýž den ukončila hospitalizaci dítěte. Text propouštěcí zprávy a negativního reverzu obsahoval výslovné konstatování, že "pacientka t. č. není v přímém ohrožení života" - toto je tedy informace, kterou matka o stavu své dcery měla. Lékaři doporučili dítě naočkovat, s čímž ale rodiče nezletilé z důvodu svého přesvědčení nesouhlasí.

Navzdory tomu, že dítě nebylo dle nemocnice v přímém ohrožení života, se další den odpoledne v bydlišti rodiny objevila soudkyně Jitka Juřicová z Okresního soudu v Českém Krumlově se soudním vykonavatelem, úřednicemi OSPOD a následně i policií, protože nemocnice jim podala informace, že dítě je v přímém ohrožení života a zdraví. Zasahující „komando“ se s předběžným opatřením domáhalo vydání nezletilé a jejího předání do péče nemocnice k jejímu naočkování. Nezletilá ale nebyla v místě bydliště nalezena, k opakovanému pokusu o její odebrání rodičům došlo dalšího dne, rovněž bez úspěchu. Následně policie obvolávala celou rodinu nezletilé a snažila se vypátrat, kde se nachází. Nezletilá je přitom  v naprostém pořádku, pouze užívá antibiotika a jediné její ohrožení představuje agresivní trvající útok státu. 

Soudkyně do svého předběžného opatření naprosto nekriticky a poslušně převzala rozporuplný a neodůvodněný názor lékařů a rovnou přistoupila k drastickému zásahu do práv rodiny. Přitom zcela opomenula rozpor informací, které o stavu dítěte personál uvedl do propouštěcí zprávy, oproti těm, které podal soudu, tak i vyhodnocení, zda se v případě s ohledem na „zaléčení“ nezletilé antibiotiky a imonoglobulinem nejedná již o dostatečnou prevenci onemocnění. Nezávislými lékaři nám bylo potvrzeno, že další riziko je v tomto případě pouze hypotetické a že podání vakcíny rozhodně nesplňuje podmínky pro nezbytnou a neodkladnou zachraňující péči. Soudkyně názor žádných jiných odborníků nezjišťovala.

Soudkyně také nevzala do úvahy rizika nařízeného postupu – psychickou traumatizaci nezletilé výkonem nucené hospitalizace a očkování, ale i rizika vystavení dítěte zdrojům nákazy v nemocnici. Soudkyně nezjistila názor rodičů, ani názor nezletilé, ale rovnou přistoupila k pokusu o odebrání, který doslova připomínal obléhání domu při honu na čarodějnice.

Soudkyně při svém postupu také zcela ignorovala judikaturu Evropského soudu pro lidská práva ve vztahu k České republice, podle které v těchto situacích nelze pouze převzít názor lékaře, ale bezprostřední ohrožení musí být skutečně prokázáno a soud se před přistoupením k tak drastickému zásahu musí pečlivě zabývat dopadem opatření na dítě a rodiče a také jinými řešeními než odebrání dítěte. 

Liga lidských práv rodině zajišťuje právní pomoc, již jsme podali odvolání proti předběžnému opatření a pomůžeme rodině také s dalšími následnými kroky k vyvození odpovědnosti u všech zúčastněných subjektů. Vývoj případu můžete sledovat na našem webu. Vzhledem k množství času, který si tyto právní služby již vyžádaly a ještě vyžádají, žádáme veřejnost o podporu ve výši 100.000 Kč, která pokryje asi 50 hodin právních služeb a náklady na medializaci případu a komunikaci s dárci. Liga s vaší podporou pomůže rodině učinit všechny právní kroky k zastavení tohoto extrémního pokusu o nedobrovolný zásah do fyzické integrity jednotlivce.

Děkujeme vám za podporu právní pomoci rodině. Případem se zabývá advokátka Zuzana Candigliota a právník Karel Lach. V případě dotazů ohledně této kampaně pište na dan.petrucha@llp.cz.

Ilustrační foto od Janko Ferlič z Unsplash