Pomozte nám zastavit porodnické násilí!
Chcete-li i Vy podpořit právní zastupování paní Valentové a tím celý boj za uznání práv rodících žen v Česku, prosíme, přispějte.
Děkujeme vám!
- Podání oxytocinu, polohování do nepříjemné a nevhodné polohy vleže s nohami na držadlech, k profylaktickému nástřihu hráze (navzdory nesouhlasu na místě, i písemnou formou v předem vysloveném přání), nevydání placenty, narušení soukromí při porodu (na porodní sál vešlo v závěru porodu neodůvodněně 5-6 lidí).
- Na těle dítěte došlo k několika zásahům bez vysvětlení ze strany personálu, v přímém rozporu s vůlí obou rodičů - např. přestřižení pupečníku ihned po porodu, bez možnosti dotepání cenné pupečníkové krve.
- Ošetřující lékařkou byl zcela zdravé ženě po porodu znemožněn ambulantní porod, a to dokonce poté, co si po telefonické domluvě závazně převzal zdravého novorozence od neonatologa jeho pediatr.
Znaleckým ústavem v této věci soudkyně určila porodnici U Apolináře. Liga lidských práv obdržela dvě čestná prohlášení žen, ve kterých tyto ženy popisují svoji zkušenost s podobným chováním personálu u jejich porodu v této nemocnici (takřka identickou se zkušeností paní Valentové). Prohlášení ukazují právě na podjatost znaleckého ústavu (který obhajuje stejně škodlivou paternalistickou praxi) a byla přiložena k odvolání. Ženy zároveň souhlasily s případnou osobní výpovědí u soudu paní Valentové.
Posudek, který vypracovali porodník Pavel Calda a porodní asistentka Markéta Školoudová (která se zaměřuje ve své praxi u Apolináře na mrtvorozené děti), má zásadní právní vadu – je nepřezkoumatelný. Neobsahuje žádné odkazy na odborné zdroje, ale pouze názory těchto dvou zpracovatelů. Zásahy do porodu byly údajně nutné z důvodu suspektního CTG monitoru, ovšem paní Školoudová nedokázala vysvětlit, proč namísto násilného ukončení porodu personál rodičce lékařka a porodní asistentka neumožnily změnit polohu, a to dokonce pokud je to právě poloha na zádech, která je dle Mezinárodní federace gynekologie a porodnictví (Federation Internationale de Gynecologie Obstetrique, FIGO) přímým faktorem, který způsobuje tíseň plodu, na kterou vznikalo podezření. Zpracovatelka s tímto stanoviskem Mezinárodní federace gynekologie a porodnictví údajně nesouhlasí.
Soudkyně neposoudila za důvod k pochybám o nestrannosti znaleckého ústavu ani to, že podle posledních dostupných údajů se u Apolináře prováděl nástřih hráze u neuvěřitelných 81 % případů všech vaginálních porodů a že tedy personál tohoto pracoviště bude logicky obhajovat i svoji vlastní škodlivou praxi na ženách. Soudkyně zamítla doplnění dokazování dalšími posudky, které jsme navrhli k vyvrácení některých tvrzení v posudku od Apolináře, a rovnou namísto toho rozhodla o zamítnutí žaloby v plném rozsahu.
Podle soudkyně není zásahem do osobnostních práv rodičky zamezení jejímu přání změnit polohu při normálně probíhajícím porodu, a dokonce ani to, že jí personál neumožní odnést si svou placentu, pokud ji žena chce, přebírá za své rozhodnutí plně vědomou odpovědnost, a nikoho svým jednáním neohrožuje. Prý jde výhradně o biologický odpad a nemocnice postupovala v souladu se zákonem, když tento proti vůli rodičky zlikvidovala. Soudkyně zcela ignorovala stanovisko Ministerstva zdravotnictví, které jsme předložili a podle kterého rodička má na vydání placenty právo.
Ze strany soudkyně bohužel došlo nejen k ospravedlnění porodnického násilí a nerespektujícího jednání personálu porodnice, ale také k porušení práva na spravedlivý proces, podobně jako tomu bylo na počátku v případu porodní asistentky Ivany Königsmarkové. V obou případech byla rozhodnutí soudu odvozena od zcela automatického a nekritického převzetí vědecky nepodložených a nepřezkoumatelných (sic!)názorů zpracovatelů posudku (zatímco tito zpracovatelé sami ve své praxi poškozují rodičky stejným způsobem), a na jiné důkazy nebyl brán zřetel a nebyly nijak zohledněny. Jedná se o naprosto chybný postup soudu.
K odvolání jsme předložili rovněž posudek Markéty Pavlíkové z oboru biomedicínské statistiky, který je založen na důkazech, a zpochybnil drtivou většinu tvrzení znaleckého ústavu.
Nyní ještě předložíme odborný posudek z oboru porodní asistence a porodnictví.
Video ke kampani naleznete ZDE.
Případ zastupuje naše právnička Zuzana Candigliota.
Buďte součástí naší mise podpořit změnu českého porodnictví a předem Vám všem moc děkujeme. Buďme změnou, kterou si ve společnosti přejeme.
Za vybrané peníze v této kampani hradíme náklady na odvolání (60.000,- Kč), které zahrnují 42 hodin práce naší právničky:
- práce na odvolání 23 h
- schůzka a komunikace s klientkou 6 h
- účast na soudním jednání 7 h
- komunikace a schůzky s odbornicemi 6 h
- propagace kampaně na akcích, které Liga zaštiťuje (například Jeden svět a besedy)
- celková administrace kampaně koordinátorkou péče o dárce a dalšími členy týmu Ligy lidských práv a jejími dobrovolníky
- samotný fundraising kampaně
Co konkrétně pro to děláme?
- Zastupujeme strategické případy před českými i mezinárodními soudy
- Poskytujeme bezplatné právní poradenství pacientům na stránkách Férová nemocnice
- Publikujeme manuály pro veřejnost, odborné analýzy a systémová doporučení
- Vzděláváme pomocí seminářů a právních klinik studenty, zdravotníky i veřejnost
- Připomínkujeme zákony, které se týkají práv pacientů a rodiček
Držím palce, ať se podaří změnit, co změnit lze a rodičům přeji sílu vyrovnat se s tím, co už změnit nelze.
Držím palce!
Přeji Vám, ať to vyhrajete.
Hodně štěstí a sil do vyjednávání s aparátem!
Moc vam drzim palce!
držím palce
Bojujte!!
Přeji hodně štěstí. Zdravotnictví v Čechách porušuje lidská práva v mnoha ohledech, ale porodnictví se zdá být nejkritičtějším, zvlášť když jde proti výslovným doporučením světových organizací!
Přeju si, aby těhotná žena nemusela řešit dilema, zda porodí přirozeně a důstojně, ale doma a péči si zaplatí, nebo v porodnici s péči hrazenou ze zdravotního pojištění, ale s rizikem, že se stane obětí špatného zacházení. Vstupem do porodnice se žena nestává nesvéprávnou. Je nepřípustné, aby v právním státě byli trestáni (pokutováni) lidé, kteří mají odvahu domáhat se svých práv. Aby jim stát (soud) neposkytl službu, kterou garantuje, a ještě si za ni nechal takhle nehorázně zaplatit.
❤