Paní Valentová po příchodu do porodnice předala personálu svůj porodní plán, ale personál jej vůbec nezohlednil. 

Naopak, v rozporu s přáním naší klientky došlo k těmto zásahům: 

Celý porod se tak stal pro paní Valentovou i jejího partnera děsivým zážitkem nerespektujícího, ponižujícího a násilného jednání. Bohužel to není v Česku vůbec výjimkou. V prvním roce po porodu byla paní Valentová nucena vyhledat psychoterapeutickou pomoc, kde bylo zjištěno, že prožívané následky zážitku při porodu stran chování personálu porodnice, jsou známkami post-traumatického stresu. Rozhodla se vůči takovému jednání s rodičkami vymezit a její snahou v tuto chvíli je, aby se podobné věci neopakovaly. Podali jsme žalobu, která byla zamítnuta a klientce byla uložena povinnost zaplatit přemrštěnou částku za náklady řízení ve výši přes 250.000,- Kč. V zastoupení Ligy lidských práv podává odvolání, ve kterém se namítá nesprávné právní posouzení věci, nepřiměřenost nákladů řízení a podjatost znaleckého ústavu.

Znaleckým ústavem v této věci soudkyně určila porodnici U Apolináře. Liga lidských práv obdržela dvě čestná prohlášení žen, ve kterých tyto ženy popisují svoji zkušenost s podobným chováním personálu u jejich porodu v této nemocnici (takřka identickou se zkušeností paní Valentové). Prohlášení ukazují právě na podjatost znaleckého ústavu (který obhajuje stejně škodlivou paternalistickou praxi) a byla přiložena k odvolání. Ženy zároveň souhlasily s případnou osobní výpovědí u soudu paní Valentové.

Posudek, který vypracovali porodník Pavel Calda a porodní asistentka Markéta Školoudová (která se zaměřuje ve své praxi u Apolináře na mrtvorozené děti), má zásadní právní vadu – je nepřezkoumatelný. Neobsahuje žádné odkazy na odborné zdroje, ale pouze názory těchto dvou zpracovatelů. Zásahy do porodu byly údajně nutné z důvodu suspektního CTG monitoru, ovšem paní Školoudová nedokázala vysvětlit, proč namísto násilného ukončení porodu personál rodičce lékařka a porodní asistentka neumožnily změnit polohu, a to dokonce pokud je to právě poloha na zádech, která je dle Mezinárodní federace gynekologie a porodnictví (Federation Internationale de Gynecologie Obstetrique, FIGO) přímým faktorem, který způsobuje tíseň plodu, na kterou vznikalo podezření. Zpracovatelka s tímto stanoviskem Mezinárodní federace gynekologie a porodnictví údajně nesouhlasí.

Soudkyně neposoudila za důvod k pochybám o nestrannosti znaleckého ústavu ani to, že podle posledních dostupných údajů se u Apolináře prováděl nástřih hráze u neuvěřitelných 81 % případů všech vaginálních porodů a že tedy personál tohoto pracoviště bude logicky obhajovat i svoji vlastní škodlivou praxi na ženách. Soudkyně zamítla doplnění dokazování dalšími posudky, které jsme navrhli k vyvrácení některých tvrzení v posudku od Apolináře, a rovnou namísto toho rozhodla o zamítnutí žaloby v plném rozsahu.

Podle soudkyně není zásahem do osobnostních práv rodičky zamezení jejímu přání změnit polohu při normálně probíhajícím porodu, a dokonce ani to, že jí personál neumožní odnést si svou placentu, pokud ji žena chce, přebírá za své rozhodnutí plně vědomou odpovědnost, a nikoho svým jednáním neohrožuje. Prý jde výhradně o biologický odpad a nemocnice postupovala v souladu se zákonem, když tento proti vůli rodičky zlikvidovala. Soudkyně zcela ignorovala stanovisko Ministerstva zdravotnictví, které jsme předložili a podle kterého rodička má na vydání placenty právo.

Ze strany soudkyně bohužel došlo nejen k ospravedlnění porodnického násilí a nerespektujícího jednání personálu porodnice, ale také k porušení práva na spravedlivý proces, podobně jako tomu bylo na počátku v případu porodní asistentky Ivany Königsmarkové. V obou případech byla rozhodnutí soudu odvozena od zcela automatického a nekritického převzetí vědecky nepodložených a nepřezkoumatelných (sic!)názorů zpracovatelů posudku (zatímco tito zpracovatelé sami ve své praxi poškozují rodičky stejným způsobem), a na jiné důkazy nebyl brán zřetel a nebyly nijak zohledněny. Jedná se o naprosto chybný postup soudu.

K odvolání jsme předložili rovněž posudek Markéty Pavlíkové z oboru biomedicínské statistiky, který je založen na důkazech, a zpochybnil drtivou většinu tvrzení znaleckého ústavu.

Nyní ještě předložíme odborný posudek z oboru porodní asistence a porodnictví.

Video ke kampani naleznete ZDE.

Případ zastupuje naše právnička Zuzana Candigliota.

Buďte součástí naší mise podpořit změnu českého porodnictví a předem Vám všem moc děkujeme. Buďme změnou, kterou si ve společnosti přejeme.

Za vybrané peníze v této kampani hradíme náklady na odvolání (60.000,- Kč), které zahrnují 42 hodin práce naší právničky:

a provoz kanceláře Ligy lidských práv (10.000,- Kč), který zahrnuje:

V případě dotazů ke kampani se obracejte na Dana Petruchu (dan.petrucha@llp.cz).